Así confesamos nuestra fe

En WELS no formulamos declaraciones doctrinales de forma regular. Creemos que la Biblia es la autoridad final en todos los asuntos de la doctrina, que está totalmente inspirada por Dios y sin error. Los tres credos ecuménicos, son las principales declaraciones de credo del cristianismo histórico, los cuales resumen bien nuestra fe. Además, suscribimos de todo corazón las Confesiones Luteranas (contenidas en el Libro de la Concordia de 1580) porque son exposiciones correctas de la verdad bíblica. En esencia, la Biblia, los credos y las Confesiones Luteranas hablan de la misma verdad: En ellas se nos declara estar reconciliados con Dios solo por su gracia a través de la fe en Jesús.

Dado que nuestros antepasados luteranos cristianos y evangélicos nos han dejado afirmaciones doctrinales tan precisas y completas, rara vez sentimos la necesidad de redactar otras adicionales. Pero de vez en cuando, surgen problemas que deben aclararse porque no se abordan específicamente en otras declaraciones doctrinales. A veces esos problemas se derivan de las diferencias entre nosotros y otros cuerpos de la iglesia, y a veces se derivan de las diferencias entre nosotros y las actitudes prevalecientes dentro de nuestra sociedad en su conjunto.

Las siguientes declaraciones son declaraciones doctrinales que han sido formalmente respaldadas por nuestro sínodo en el siglo 20. Parte de nuestra responsabilidad cristiana es aclarar la verdad cuando nos enfrentamos a preguntas, y afirmar la verdad como un estímulo para aquellos que luchan contra la falsedad. Estas declaraciones doctrinales testifican que nuestro sínodo vio la necesidad de exponer la verdad frente a la controversia en varios momentos de su historia. Oramos para que tanto los miembros actuales como los no miembros las encuentren útiles para comprender mejor lo que dice la Palabra de Dios sobre temas críticos de nuestro tiempo.

Principios bíblicos de los roles del hombre y la mujer

Introducción a los principios bíblicos

Las décadas de 1960 y 1970 fueron testigos de muchos cambios en la actitud y las prácticas de la sociedad estadounidense con respecto a los roles masculinos y femeninos en la vida. Estos desarrollos naturalmente llevaron a que surgieran preguntas sobre las prácticas de la iglesia en este asunto. En respuesta a tales preguntas y para alentar una evaluación bíblica cuidadosa de las prácticas de nuestras escuelas sinodales, la Comisión de Educación Superior en abril de 1978 adoptó tesis tituladas “El papel del hombre y la mujer según las Sagradas Escrituras”. Con la aprobación de la Conferencia de Presidentes (COP), estas tesis y una exposición de las mismas fueron presentadas a la convención WELS de 1979. La convención, a su vez, animó a los distritos del sínodo a estudiarlos.

Como resultado de la retroalimentación de este estudio, la convención de 1981 ordenó a la COP que preparara un folleto que abordara este tema. Se nombró un comité de diez pastores, uno de cada distrito del sínodo, para producir ese folleto. El folleto que produjeron, “El hombre y la mujer en el mundo de Dios”, se publicó en 1985 con la aprobación de la COP. En 1987 se puso a disposición “El hombre y la mujer en el mundo de Dios: un estudio ampliado” para brindar un trasfondo exegético más detallado al primer folleto.

Los tres estudios concluyeron que las Escrituras enseñan que ya en la creación Dios estableció diferencias en los roles masculino y femenino para esta vida en la tierra y que estas diferencias en los roles aún se aplican hoy. Sin embargo, varias voces se alzaron en el sínodo, cuestionando si tal “orden de la creación” realmente se enseñaba en las Escrituras.

La convención del sínodo de 1989 recibió un memorial que solicitaba que se adoptara “El hombre y la mujer en el mundo de Dios” como declaración doctrinal oficial del sínodo y un memorial de respuesta que sugería que el folleto no se adoptara como declaración doctrinal oficial, ya que la Escritura misma sirve como exposición adecuada de la doctrina. La convención resolvió recibir “El hombre y la mujer en el mundo de Dios” como una exposición correcta de las enseñanzas bíblicas en este asunto. Instó a la COP a preparar una breve declaración doctrinal formal para su consideración en la convención de 1991.

En respuesta, la COP nombró un comité de cinco pastores para redactar dicha declaración. Se publicó un borrador preliminar de la declaración en el Northwestern Lutheran con una solicitud de comentarios y sugerencias. La COP presentó a la convención una edición revisada de la declaración titulada “Principios bíblicos de los roles del hombre y la mujer”. La convención aceptó la declaración como una exposición correcta de la doctrina bíblica y pidió que a los miembros del sínodo se les diera una oportunidad adicional para sugerir mejoras en la redacción. También solicitó a la COP que autorice la preparación de materiales de estudio para ayudar a los miembros del sínodo a estudiar este tema en las Escrituras.

El comité respondió reuniendo sugerencias adicionales para refinar la redacción, y la COP presentó una edición revisada de la declaración a la convención de 1993, que adoptó la declaración reformulada como una exposición correcta de la doctrina bíblica. La convención también solicitó una “declaración breve y práctica con un tono positivo”.

En respuesta a la solicitud de material de estudio de la convención sinodal de 1991, el profesor John Brug preparó un estudio bíblico de diez lecciones con un manual para maestros titulado “Un estudio bíblico sobre el hombre y la mujer en el mundo de Dios”, que se publicó en 1992. En respuesta A pedido de la convención de 1993 de una declaración breve y práctica, el pastor Walter Beckmann preparó “El espíritu en el cual aplicamos los roles bíblicos del hombre y la mujer”, que apareció en 1994.

“Principios bíblicos de los roles del hombre y la mujer” se basa, por lo tanto, en más de una década de estudio realizado por tres grupos de estudio diferentes. La sustancia doctrinal de sus conclusiones fue adoptada por tres convenciones sinodales sucesivas. Esta declaración no pretendía ser una declaración exhaustiva sobre los roles bíblicos para hombres y mujeres. Es una breve declaración doctrinal que aborda, tanto de manera positiva como negativa, temas específicos que fueron puntos de controversia en el momento en que se redactó la declaración. Se esfuerza por dar una atención equilibrada tanto a la igualdad espiritual que hombres y mujeres comparten en Cristo como a los diferentes roles que Dios asigna a hombres y mujeres en esta vida terrenal. Enfatiza que los principios que rigen estos diferentes roles fueron establecidos por Dios en la creación y siguen siendo válidos.

Principios bíblicos de los roles del hombre y la mujer

Para expresar nuestra armonía en la doctrina y la práctica con lo que Dios enseña en las Sagradas Escrituras acerca del hombre y la mujer, presentamos las siguientes declaraciones como nuestra confesión:

Creación

  1. Dios creó al hombre ya la mujer a Su propia imagen. La imagen divina dio al hombre ya la mujer igualdad espiritual en su relación con el Creador (Gé 1:26,27; Col 3:10; Gálatas 3:28).
  2. En amor, Dios estableció distintas responsabilidades masculinas y femeninas (Gé 2:7, 18, 22) para el hombre y la mujer a quienes les había dado igualdad espiritual. Estas responsabilidades involucraban la jefatura del hombre y la sumisión de la mujer. Estos roles demostraron la voluntad inmutable de Dios para la relación complementaria del hombre y la mujer entre sí. Dos pasajes del Nuevo Testamento atestiguan esto: 1 Co 11:3,8,9 y 1 Ti 2:12,13.
  3. Dios estableció roles para el hombre y la mujer en Su plan creativo antes de unirlos en matrimonio y antes de que cayeran en pecado (Gé 2:7,18,22; 1 Cor 11:3,8,9). Por lo tanto, los roles asignados por Dios se aplican más allá de la relación matrimonial y en cada período de la historia.

La caída

  1. Todos los mandamientos de Dios y todos los roles establecidos por Dios son para nuestro bien (1 Jn 5:3; Sal 19:8,11). Ignorarlos o rechazarlos daña nuestra relación con Dios y entre nosotros (1 Pe 3:7; Ef 6:3; Ro 13:2-4).
  2. Cuando pecaron, el hombre y la mujer perdieron la imagen de Dios y su relación perfecta con su Creador (Gé 5:1-3; Isa 59:2). El hombre y la mujer también perdieron su relación santa y armoniosa entre sí (Gé 2:16,17; 3:12,16).

Restauracion

  1. Dios amó tanto a todos los hombres y mujeres que envió y sacrificó a Su Hijo para restablecer la relación santa que una vez tuvieron con Él—Justificación (Ro 5:8; 2 Cor 5:18,19,21; Ef 4:24; Colosenses 3:10).
  2. Hombres y mujeres disfrutan de un estatus igual en su relación restablecida con Dios cuando Él los lleva a la fe en Jesús (Gal 3:26-29; Ef 6:9).
  3. La restauración de la imagen de Dios en nosotros es un proceso gradual que continúa a lo largo de nuestra vida terrenal: la santificación (2 Co 3:18; Ef 4:12-16). El Espíritu Santo realiza esta restauración por el poder del Evangelio (Jn 17,17; 1 Tes 3,13).

Jefatura

  1. A medida que Dios restaura Su imagen en nosotros, crecemos en nuestra capacidad de vivir en los roles que Dios nos ha asignado por causa de Jesús (Ef 5:21–6:9; Col 3:18–4:1; 1 Pe 3: 5-7).
  2. La Escritura enseña que la jefatura incluye autoridad (1 Co 11:3,10; Col 1:18; 2:10; Ef 1:22; 1 Ti 2:11,12). La autoridad no debe usarse para dominar sino para servir a los demás (Mt 20, 25-28).
  3. Cristo ejerció su liderazgo con amor sacrificial (Efesios 5:25), humildad (Filipenses 2:5-8) y servicio (Efesios 5:28,29), y pide a todos los creyentes que desempeñen sus roles de autoridad en el de la misma manera (Mt 20, 25-28).
  4. Al aplicar el principio de relación de roles, la iglesia enfatizará los deberes y responsabilidades de los hombres. Dios responsabiliza a los hombres cristianos por el uso de la autoridad que les ha dado y otorgará sus bendiciones cuando los hombres ejerzan esta autoridad por amor a Cristo (1 Ped 3:7; Col 3:19).
  5. Los creyentes en Cristo viven bajo Su liderazgo con sumisión voluntaria, respeto, obediencia y amor hacia los que están en autoridad (Efesios 5:21–6:9).

En el hogar

  1. Las relaciones de rol del hombre y la mujer encuentran su máxima expresión en la estrecha unión del matrimonio. En un hogar cristiano, el esposo y la esposa son socios y coherederos del don de la gracia de Dios de la salvación (Efesios 5:22-33; 1 Pedro 3:1-7).
  2. Ya que Dios designó al esposo para ser la cabeza de la esposa (Efesios 5:23), el esposo amará y cuidará a la esposa que Dios le ha dado (1 Pedro 3:7). Una esposa aceptará gustosamente el liderazgo de su esposo como su cabeza designada por Dios (Efesios 5:22-24).
  3. Como cabeza de la esposa y de la familia, el esposo tiene la responsabilidad primordial de la instrucción espiritual de la familia (Efesios 6:4).

En la iglesia

  1. El principio bíblico de la relación de roles se aplica también a las reuniones de la iglesia. Todos los creyentes, hombres y mujeres, participarán en reuniones de adoración, oración, estudio bíblico y servicio. Las aplicaciones bíblicas de que una mujer permanece en silencio (1 Co 14:34) y que una mujer no debe enseñar a un hombre (1 Tim 2:11,12) requieren que una mujer se abstenga de participar en estas reuniones de cualquier manera que implique autoridad sobre hombres.
  2. En las asambleas de la iglesia, el principio de jefatura significa que solo los hombres emitirán votos cuando tales votos ejerzan autoridad sobre los hombres. Solo los hombres harán el trabajo que implica autoridad sobre los hombres (1 Co 11:3-10; 14:33-35; 1 Ti 2:11,12).
  3. Todos los cristianos, hombres y mujeres, deben usar los dones que Dios les ha dado para servirse unos a otros (1 Pe 4:10). Se alienta a las mujeres a participar en los cargos y actividades del ministerio público, excepto cuando el trabajo implique autoridad sobre los hombres.

En el mundo

  1. Los cristianos también aceptan el principio bíblico de relación de roles para su vida y trabajo en el mundo (1 Co 11:3; Ef 5:6-17). Los cristianos buscan hacer la voluntad de Dios consistentemente en cada área de sus vidas. Por lo tanto, nos esforzaremos por aplicar este principio de relación de roles a nuestra vida y trabajo en el mundo.
  2. La Escritura deja mucho a nuestro juicio cristiano concienzudo mientras vivimos el principio de la relación de roles en el mundo. En amor cristiano, nos abstendremos de atar indebidamente las conciencias de los hermanos y hermanas de nuestra comunidad. Más bien, nos animaremos unos a otros mientras buscamos aplicar este principio a nuestras vidas en el mundo.
  3. Debido a que el mundo no regenerado no está motivado por el Evangelio ni guiado por la voluntad de Dios (1 Co 2:14), nosotros, como cristianos, no trataremos de imponer la voluntad de Dios al mundo (1 Co 5:12). Buscaremos influenciar y cambiar el mundo por nuestro testimonio evangélico en palabra y obra (Mc 16:15; Mt 5:16).

Dado que afirmamos las declaraciones anteriores como verdades bíblicas, sostenemos que las proposiciones rechazadas a continuación son contrarias a la Palabra de Dios:

  1. Rechazamos el intento de definir los principios del rol masculino-femenino solo sobre la base de ejemplos bíblicos de conducta humana porque la doctrina debe extraerse de declaraciones simples y directas de la voluntad de Dios.
  2. Rechazamos como una confusión de Ley y Evangelio la opinión de que nuestra igualdad espiritual ante Dios restaurada por Cristo (Gal 3,28) deja de lado nuestras responsabilidades distintivas guiadas por la Ley de Dios (1 Co 11,3).
  3. Rechazamos la opinión de que las relaciones de jefatura y subordinación son incompatibles con un estado de santidad (1 Co 11, 3; 15, 28). Todos los pasajes del Nuevo Testamento acerca de las relaciones de roles están dirigidos a hombres y mujeres reconciliados y santificados.
  4. Rechazamos la opinión de que 1 Corintios 11:7 enseña que sólo el hombre, no la mujer, fue creado a imagen de Dios (cf. Gn 1:26,27).
  5. Rechazamos la opinión de que los roles distintos para el hombre y la mujer se ordenaron por primera vez después de la Caída en Génesis 3:16 (cf. Génesis 2:7, 18, 22).
  6. Rechazamos la opinión de que la jefatura masculina y la sumisión femenina se aplican solo al matrimonio o solo al matrimonio y la iglesia (1 Co 11:3; 1 Ti 2:12).
  7. Rechazamos la opinión de que el principio de las relaciones de roles enseñado en el Nuevo Testamento fue culturalmente condicionado y no es aplicable hoy.
  8. Rechazamos la opinión de que el principio de las relaciones de roles se aplica solo a algunas personas, solo a algunos períodos de la historia o solo a ciertos aspectos de la vida cristiana.
  9. Rechazamos la opinión de que en las asambleas de la iglesia sólo tienen autoridad los asuntos relacionados con la Palabra de Dios.
  10. Rechazamos la opinión de que la sumisión mutua alentada por las Escrituras para todos los creyentes (Ef 5:21; Mt 20:25-28) niega el ejercicio del liderazgo masculino.
  11. Rechazamos la opinión de que la palabra “cabeza” aplicada a Cristo y al hombre en el Nuevo Testamento no incluye autoridad.
  12. Rechazamos la opinión de que toda mujer está siempre sujeta a todo hombre. Otros principios bíblicos de relación de roles y el mandato, “Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hch 5:29), también gobiernan nuestras acciones.
  13. Rechazamos las aplicaciones arbitrarias del principio de las relaciones de rol que no toman en cuenta que las costumbres que reflejan estas relaciones así como las condiciones de vida pueden cambiar (1 Co 11:6,16).
  14. Rechazamos la afirmación de que la declaración bíblica “las mujeres deben permanecer en silencio en las iglesias” (1 Co 14:34) prohíbe que las mujeres hablen en las asambleas de la iglesia.

Con estas declaraciones de lo que confesamos y lo que rechazamos, ofrecemos la oración como hombres y mujeres cristianos para que Dios nos llene con Su Espíritu Santo, dándonos a cada uno de nosotros una mejor comprensión y aprecio por las responsabilidades que Dios nos ha asignado, que en servicio amoroso a Él y unos a otros, santificamos Su nombre y compartimos Su misión en todas las formas que agradan a Dios.

Introducción a la Resolución

El 22 de enero del 1973, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró el aborto como un derecho constitucional para todas las mujeres. El WELS notó este triste desarrollo. En la edición del 25 de febrero del 1973 del Northwestern Lutheran, un artículo decía: “Aprobar el aborto como una expresión del derecho de una mujer de tener control sobre su cuerpo no es bíblico. Ni el hombre ni la mujer son dueños de sus propios cuerpos. Ambos son responsables ante Dios mismo por cómo los usan. . . . Se espera fervientemente que ninguna mujer Cristiana se deje engañar. El hecho de que el aborto sea legal no significa que sea correcto”.

La Iglesia Luterana—Sínodo de Missouri, que había adoptado su primera resolución pro-vida en 1971, adoptó otra declaración parecida en 1977. En 1978, el Sínodo Evangélico Luterano adoptó una resolución que calificaba el aborto como un “pecado grave excepto en el raro caso de que sea utilizado para salvar la vida de una madre.” Esa resolución resolvió “animar a sus feligreses a confesar públicamente que el niño por nacer es una persona viva cuyo derecho a vivir debe ser protegido”.

Tales proclamaciones públicas y formales pueden parecer una desviación sorprendente del luteranismo conservador tradicional. En el pasado, el Sínodo de Wisconsin dudó en tomar tal acción por temor a que pudiera ser un primer paso hacia una teología diluida marcada por el activismo social. Si bien esa preocupación es legítima, factores externos significativos obligaron a WELS a dejar de guardar silencio.

Primero, el número de abortos se había elevado a un nivel alarmante. Cuando se legalizó el aborto a nivel nacional en 1973, los defensores sugirieron que la tasa de abortos no variaría mucho de los 300,000 esperados por año. En unos pocos años, ese número saltó a alrededor de 1.5 millones anuales y se ha mantenido en ese nivel.

En segundo lugar, la comunidad religiosa apareció dividida sobre el tema en el foro público. En 1974, un año después de que se legalizara el aborto, el Congreso de los Estados Unidos celebró audiencias públicas sobre la perspectiva de una Enmienda de la Vida Humana. Entre los que testificaron se encontraban los siguientes líderes religiosos: el obispo A. James Armstrong, presidente de la Junta de Iglesia y Sociedad de la Iglesia Metodista Unida; el Sr. William Thompson, Oficial Ejecutivo de la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana Unida en los Estados Unidos de América; y el Rev. Sidney Lovett, Jr., Ministro de la Conferencia del Atlántico Central de la Iglesia Unida de Cristo. Cada uno habló a favor del derecho al aborto.

En tercer lugar, de la Iglesia Metodista Unida surgió una organización llamada Coalición Religiosa por el Derecho al Aborto (RCAR). Un folleto de 1978 producido por la agencia contenía declaraciones de posición a favor del aborto de sus agencias miembros. Entre esas agencias estaban las siguientes: Iglesias Bautistas Americanas, Discípulos de Cristo, Iglesia Luterana en América, Iglesia Presbiteriana en los EE. UU., Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Metodista Unida. De preocupación particular es la mención prominente de las agencias luteranas en las listas de RCAR. Muchas publicaciones enumeraron las declaraciones de posición tanto de la Iglesia Luterana de América como de la Iglesia Luterana Americana como apoyo al derecho de la mujer a elegir el aborto.

Estos factores plantearon preguntas en la mente del público acerca de lo que dice la Palabra de Dios acerca del aborto. Algunos clérigos dentro de WELS también admitieron que existía falta de claridad en las mentes de algunos miembros de WELS.

Fue un miembro laico de la Primera Iglesia Evangélica Luterana en Lake Geneva, Wisconsin, quien reunió la declaración original sobre el aborto en 1979 y la presentó para su consideración a través de su pastor. En la discusión del comité y de la convención no hubieron voces que hablaran a favor del derecho al aborto. La claridad de la Palabra de Dios sobre el aborto no fue cuestionada. Sin embargo, hubo debate. El debate involucró la cuestión de si el WELS debería adoptar resoluciones sobre cuestiones sociales.

Finalmente, el comité reescribió la resolución e hizo mejoras. Quizás lo más notable fue ir más allá de la simple proclamación contra el aborto a pedido y solicitar a los miembros de WELS que apoyen los programas alternativos al aborto. La acción se convirtió en un catalizador importante para la formación de WELS Lutherans for Life.

A medida que pasa el tiempo y las entidades religiosas que se han desviado de la Palabra de Dios nublan su verdad en el foro público, WELS puede volver a verse obligada a adoptar otras resoluciones sobre cuestiones sociales. Mientras tanto, continúa con el enfoque doble de (1) animar al ministerio WELS a continuar con la proclamación fiel de la Palabra de Dios también cuando aborda cuestiones sociales y (2) animar a los miembros a ser una influencia positiva en la batalla contra el pecado por su testimonio público y voto.

Resolución sobre el Aborto

POR CUANTO 1)

Las Sagradas Escrituras testifican claramente de una reverencia por la vida de la madre y la vida de su hijo por nacer, ya que ambos son iguales en valor, cada uno es responsable por el pecado, cada uno es el objeto del precioso regalo de salvación de Dios y, por lo tanto, cada uno es digno de protección. ; y

CONSIDERANDO QUE 2)

las Sagradas Escrituras demuestran su reverencia por la vida ordenando su protección y condenando como pecado la terminación egoísta e injusta de la vida (ver más abajo); por lo tanto sea

Se resuelve, a) que reconocemos que cuando un procedimiento de aborto se lleva a cabo con la intención específica no de preservar la vida sino de terminar con la vida, se le llama legítimamente pecado y es condenado por Dios; y

Se resuelve, b) que alentamos a los editores de nuestros periódicos sinodales, así como a nuestros pastores y maestros, a continuar ferviente y fielmente testificando contra el pecado y, en particular, el pecado del aborto que involucra la matanza intencional y deliberada de cualquier vida humana ya sea dentro o fuera del útero; y

Se resuelve, c) que en aquellas circunstancias extremadamente raras en las que un embarazo pone directamente en peligro la vida física de la madre, o la condición de la madre pone en peligro directamente la vida de su hijo por nacer, llamamos a la acción para preservar ambas vidas en la medida de lo posible o preservar al menos una vida cuando no es posible conservar ambas vidas; y

Se resuelve, d) que animemos a nuestra membresía a expresar su preocupación y compasión por las mujeres embarazadas angustiadas apoyando todas las opciones agradables a Dios frente a los embarazos no planeados y que nuestras congregaciones revisen regularmente la enseñanza de las Escrituras sobre el alto precio del pecado y de el valor inherente del don de la vida de Dios; y finalmente

Se resuelve, e) que busquemos más celosamente la proclamación pura del Evangelio de Cristo, que es lo único que puede cambiar los corazones malvados del pecado a la justicia y luego practicar el amor inspirado por Cristo mientras buscamos cuidar tanto a la madre como a su hijo por nacer.

Resolución adoptada en julio del 2011

Declaración sobre el Anticristo

Introducción a la Declaración

A medida que Martín Lutero creció en su aprecio por el evangelio, también creció en su reconocimiento de que el Papado es el Anticristo. Un panfleto de WELS del 1954 titulado Anticristo lo expresó de esta manera: “Fue porque Lutero apreciaba tanto el Evangelio que su fe instintivamente retrocedió y protestó en términos inequívocos cuando el Papa se puso en el lugar de Cristo y declaró Su obra insuficiente y vana. Ese es el uso que la fe de Lutero le dio a la profecía de la Escritura. Para él, el principio de que el Papa es el Anticristo era un artículo de fe”.

Lutero no dejó ninguna duda de cuál era su posición con respecto al papado cuando escribió: “Esta enseñanza [de la supremacía del papa] muestra contundentemente que el Papa es el mismo Anticristo, que se ha exaltado a sí mismo y se ha opuesto a Cristo, porque no permitas que los cristianos se salven sin su poder, el cual, sin embargo, no es nada, ni está ordenado ni mandado por Dios. Esto es, propiamente hablando, exaltarse a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios. . . . El Papa, sin embargo, prohíbe esta fe, diciendo que para salvarse una persona debe obedecerle” (Artículos de Esmalcalda, II, IV, 10-12).

En los siglos posteriores a la muerte de Lutero, los luteranos aceptaron esta declaración confesional sin reservas ni calificaciones. Sin embargo, en la década de 1860, surgieron dudas sobre esta declaración confesional dentro del luteranismo. Surgieron del Sínodo de Iowa, que se negó a otorgar estatus doctrinal a la enseñanza de que el Papado es el Anticristo. Enumeraron esta enseñanza en la categoría de “preguntas abiertas”. El Sínodo de Missouri tomó la delantera, en ese momento, al defender el punto de vista de las Confesiones Luteranas de que las profecías del Anticristo se han cumplido en el Papado.

Sin embargo, en un documento de 1904 el Sínodo de Iowa continuó enseñando el punto de vista de que es una “aplicación humana” de la enseñanza de las Escrituras para declarar que el Papado es el Anticristo. El Sínodo de Iowa se convirtió en parte de la Iglesia Luterana Estadounidense y su enseñanza sobre el Anticristo persistió en la nueva unión. Desde 1930 la ALC enseñó que es sólo un “juicio histórico” que el Papado es el Anticristo. En 1938, este punto de vista fue sancionado oficialmente en la “Declaración de Sandusky” de ALC. Declaró:

. . . aceptamos el juicio histórico de Lutero en los Artículos de Esmalcalda. . . que el Papa es el Anticristo. . . porque entre todas las manifestaciones anticristianas en la historia del mundo y de la Iglesia que quedan en nuestro pasado, ninguna se ajusta a la descripción dada en II Tes. 2 mejor que el Papado. . .

La respuesta a la pregunta de si en el futuro que aún está por delante de nosotros, antes del regreso de Cristo, un desarrollo especial y una concentración personal del poder anticristiano ya presente ahora, y por lo tanto un cumplimiento aún más completo de II Tes. 2 puede ocurrir, lo dejamos al Señor y Gobernante de la Iglesia y de la historia del mundo (VI, B, 1).

En su “Breve Declaración” de 1932, el Sínodo de Missouri repudió la enseñanza de que la identificación del Papado como el Anticristo es solo un juicio histórico. Declaró: “Las profecías de las Sagradas Escrituras acerca del Anticristo. . . se han cumplido en el Papa de Roma y su dominio.” Se suscribió “a la declaración de nuestras Confesiones de que el Papa es ‘el mismo Anticristo’”. Declaró que la doctrina del Anticristo “no debe ser incluida en el número de preguntas abiertas” (43, 44).

Sin embargo, con el paso del tiempo, el Sínodo de Missouri comenzó a retirarse de su posición anterior. En 1951, el Informe del Comité Asesor sobre Doctrina y Práctica de la Iglesia Luterana—Sínodo de Missouri declaró:

La Escritura no enseña que el Papa es el Anticristo. Enseña que habrá un Anticristo (profecía). Identificamos al Anticristo como el Papado. Este es un juicio histórico basado en las Escrituras. Los primeros Cristianos no podrían haber identificado al Anticristo como lo hacemos nosotros. Si hubo una enseñanza claramente expresada de la Escritura, deben haber sido capaces de hacerlo. Por lo tanto, la cita de Lehre und Wehre [en 1904 por el Dr. Stoeckhardt que identifica al Papado como el Anticristo] se extiende demasiado.

Este punto de vista fue respaldado por la Iglesia Luterana—Convención del Sínodo de Missouri en Houston en 1953.

Fue en este contexto, entonces, que se redactó la “Declaración sobre el Anticristo”. Los Comités Doctrinales Conjuntos de la Conferencia Sinodal adoptaron esta declaración el 15 de octubre de 1958 y la informaron a la Convención de la Conferencia Sinodal Luterana en 1960. La “Declaración sobre el Anticristo” fue adoptada por el Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin en su convención en Saginaw, Michigan, en 1959, sin voto en contra. Sin embargo, el Sínodo de Missouri, nunca lo adoptó formalmente.

En conclusión, citamos una declaración de un ensayo escrito en 1957 que pone esta doctrina en la perspectiva adecuada:

Esta enseñanza de que el Papado es el Anticristo no es un artículo de fe fundamental.

. . . No es un artículo sobre el que descansa la fe salvadora, con el que el cristianismo se sostiene o cae. No podemos y no negamos el cristianismo de una persona que no puede ver la verdad de que el Papa es el Anticristo.

Sin embargo, es un artículo importante y no debe pasarse por alto ni menospreciarse. Está claramente revelado en la Palabra Divina, y no hay nada innecesario e inútil en la Biblia; Dios quiere que sepamos acerca del Anticristo. . . . Este artículo está claramente expresado en las Confesiones Luteranas; cualquiera que lo niegue no está unido en una fe con sus padres; no es un luterano confesional. Un predicador luterano debe saber, creer y enseñar este artículo o confesar francamente que ya no se suscribe a las Confesiones de la Iglesia Luterana. Si valoramos la doctrina salvadora de la expiación vicaria por medio de la sangre de Jesucristo, el Dios-hombre, en estos últimos días del mundo, haremos bien en recordar los hechos concernientes al Anticristo (“La doctrina bíblica de el Anticristo”, Our Great Heritage, Vol. 3, págs. 601, 602).

Declaración sobre el Anticristo

  1. La Escritura habla de muchas fuerzas y poderes que son activamente hostiles a Cristo y Su Iglesia, y usa el término “anticristo” con referencia a algunos de ellos.

Da 11:36-38; Mt 24, 22-25; 1 Timoteo 4:1-3; 2 Timoteo 3:1-9; 1 Jn 2,18-22 —comparar todo el pasaje, 18-23; 1 Juan 4:1-6; 2 Jn 7; 2 Tesalonicenses 2:1-12, compare también 13-17.

Estos y otros pasajes similares le revelan a la Iglesia que las fuerzas anticristianas aparecerán en varias formas recurrentes hasta el fin de los tiempos.

  1. La Escritura, sin embargo, habla también de una encarnación personal particular del poder anticristiano en el que la iniquidad de la falsa enseñanza encuentra su clímax (2 Tes 2:1-12):

En cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os inquietéis ni alarméis fácilmente por alguna profecía, informe o carta que se suponga salida de nosotros, diciendo que el día del Señor ha llegado. ya ven. No dejéis que nadie os engañe en ninguna manera, porque no llegará ese día hasta que ocurra la rebelión y se manifieste el hombre del pecado, el hombre destinado a la destrucción. Se opondrá y se exaltará sobre todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, de modo que se instala en el templo de Dios, proclamándose Dios.

¿No recuerdas que cuando estaba contigo te decía estas cosas? Y ahora sabes lo que lo detiene, para que se manifieste a su debido tiempo. Porque el poder secreto de la iniquidad ya está obrando; pero el que ahora lo detiene, lo seguirá haciendo hasta que sea quitado de en medio. Y entonces se manifestará el inicuo, a quien el Señor Jesús derribará con el aliento de su boca y destruirá con el esplendor de su venida. La venida del inicuo será de acuerdo con la obra de Satanás manifestada en toda clase de falsos milagros, señales y prodigios, y en toda clase de maldad que engaña a los que se pierden. Perecen porque rehusaron amar la verdad y así ser salvos.

Es con este aspecto del poder anticristiano que las Confesiones luteranas tratan bajo el término “anticristo”, y nosotros en una reafirmación de la fe luterana estamos usando el término. Pasajes de las Confesiones Luteranas que tratan el tema del Anticristo:

Apología XV, 18,19:

¿Y qué necesidad hay de palabras sobre un tema tan manifiesto? Si los adversarios defienden estos servicios humanos como merecedores de la justificación, la gracia y la remisión de los pecados, simplemente establecen el reino del Anticristo. Porque el reino del Anticristo es un nuevo servicio de Dios, ideado por la autoridad humana que rechaza a Cristo, así como el reino de Mahoma tiene servicios y obras por los cuales quiere ser justificado ante Dios; ni sostiene que los hombres son justificados gratuitamente ante Dios por la fe, por causa de Cristo. Así el Papado también será parte del reino del Anticristo si así defiende los servicios humanos como justificantes. Porque se le quita el honor a Cristo cuando enseñan que no somos justificados gratuitamente por la fe, por Cristo, sino por tales servicios; especialmente cuando enseñan que tales servicios no sólo son útiles para la justificación, pero también son necesarios, como se sostiene más arriba en el artículo VII, donde nos condenan por decir que para la verdadera unidad de la Iglesia no es necesario que los ritos instituidos por los hombres sean iguales en todas partes. Daniel 11:38 indica que los nuevos servicios humanos serán la misma forma y constitución del reino del Anticristo. Porque él dice así: “Pero en su estado honrará al dios de las fuerzas; y honrará con oro, plata y piedras preciosas a un dios que sus padres no conocieron.”

Apología XXIV, 97,98:

Los hombres carnales no pueden soportar que solo al sacrificio de Cristo se le dé el honor de que es una propiciación, porque no entienden la justicia de la fe, sino que le dan honor igual a los demás servicios y sacrificios. Así como, por lo tanto, en Judá, entre los sacerdotes impíos, se heredó una falsa opinión acerca de los sacrificios; Así como en Israel continuaron los servicios baalíticos y, sin embargo, allí había una Iglesia de Dios que desaprobaba los servicios impíos, así el culto baalítico es inherente al dominio del Papa, es decir, el abuso de la Misa, que ellos aplican, que por ella pueden merecer para los injustos la remisión de la culpa y el castigo. [Y sin embargo, así como Dios aún mantuvo Su Iglesia, es decir, algunos santos, en Israel y Judá, así Dios aún preservó Su Iglesia, es decir, algunos santos, bajo el Papado,

 

Esmalcalda Artículos II, II, 25:

La invocación de los santos es también uno de los abusos del Anticristo en conflicto con el artículo principal y destruye el conocimiento de Cristo. Ni está mandado ni aconsejado, ni tiene ejemplo [o testimonio] en la Escritura, y aunque fuera cosa preciosa, como no lo es [mientras que, a lo contrario, es cosa sumamente dañina], en Cristo nosotros tener todo mil veces mejor [y más seguro, de modo que no tengamos necesidad de invocar a los santos].

Esmalcalda Artículos II, IV, 10-14, (cf. también Fórmula de Concordia, Declaración Sólida, X, 20):

Esta enseñanza muestra con fuerza que el Papa es el mismo Anticristo, que se ha exaltado a sí mismo por encima, y ​​se ha opuesto a Cristo, porque no permitirá que los cristianos se salven sin su poder, que, sin embargo, no es nada, y no está ordenado ni mandado por Dios. Esto es, hablando propiamente, exaltarse a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios, como dice Pablo (2 Tes 2, 4). Incluso los turcos o los tártaros, grandes enemigos de los cristianos como son, no hacen esto, sino que permiten que quien quiera crea en Cristo, y tome tributo corporal y obediencia de los cristianos.

El Papa, sin embargo, prohíbe esta fe, diciendo que para salvarse una persona debe obedecerle. Esto no estamos dispuestos a hacer, aunque por ello debamos morir en el nombre de Dios. Todo esto procede del hecho de que el Papa ha querido ser llamado jefe supremo de la Iglesia cristiana por derecho divino. Por tanto, ha de hacerse igual y superior a Cristo, y ha de hacerse proclamar cabeza y luego señor de la Iglesia, y finalmente del mundo entero, y simplemente Dios en la tierra, hasta que se haya atrevido a dar órdenes, incluso a los ángeles en el cielo. Y cuando distinguimos la enseñanza del Papa de la Sagrada Escritura, o la medimos y comparamos con ella, se encuentra [aparentemente] que la enseñanza del Papa, donde es mejor, ha sido tomada de la ley imperial y pagana, y trata de asuntos políticos y decisiones o derechos como muestran las Decretales; además, enseña de ceremonias concernientes a iglesias, vestimentas, comida, personas y cosas (similares) pueriles, teatrales y cómicas sin medida, pero en todas estas cosas nada en absoluto de Cristo, fe y mandamientos de Dios. Por último, es el mismo diablo, porque por encima y en contra de Dios incita [y difunde] sus falsedades [papales] sobre las misas, el purgatorio, la vida monástica, las propias obras y el culto divino [ficticio] (pues éste es el mismo Papado) [sobre cada uno de los cuales el Papado está completamente fundado y en pie,] y condena, asesina y tortura a todos los cristianos que no exaltan y honran estas abominaciones [del Papa] sobre todas las cosas. Por tanto, así como no podemos adorar al mismo diablo como Señor y Dios, podemos soportar a su apóstol, el Papa, o Anticristo, en su gobierno como cabeza o señor. Porque mentir y matar, y destruir el cuerpo y el alma eternamente, en eso consiste realmente su gobierno papal, como lo he mostrado muy claramente en muchos libros.

Tratado sobre el Poder y Primado del Papa 39-41:

Ahora bien, es manifiesto que los pontífices romanos, con sus adherentes, defienden [y practican] doctrinas impías y servicios impíos. Y las marcas [todos los vicios] del Anticristo claramente concuerdan con el reino del Papa y sus adherentes. Para Pablo, 2 Tesalonicenses 2:3, al describir al Anticristo de los tesalonicenses, lo llama “adversario de Cristo, que se opone y se exalta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, de modo que se sienta en el templo de Dios como Dios”. Dios.” Habla, por lo tanto, de uno que gobierna en la Iglesia, no de reyes paganos, y llama a este el adversario de Cristo, porque inventará una doctrina en conflicto con el Evangelio y asumirá la autoridad divina.

Además, es manifiesto, en primer lugar, que el Papa gobierna en la Iglesia, y con el pretexto de la autoridad eclesiástica y del ministerio ha establecido para sí mismo este reino. Pues pone como pretexto estas palabras: “A ti te daré las llaves”. En segundo lugar, la doctrina del Papa entra en conflicto de muchas maneras con el Evangelio, y [en tercer lugar] el Papa asume para sí mismo la autoridad divina de una manera triple. Primero, porque se toma el derecho de cambiar la doctrina de Cristo y los servicios instituidos por Dios, y quiere que su propia doctrina y sus propios servicios se observen como divinos; en segundo lugar, porque toma para sí el poder no sólo de atar y desatar en esta vida, sino también la jurisdicción sobre las almas después de esta vida; tercero, porque el Papa no quiere ser juzgado por la Iglesia ni por nadie, y antepone su propia autoridad a la decisión de los Concilios y de toda la Iglesia. Pero no querer ser juzgado por la Iglesia ni por nadie es hacerse Dios. Por último, estos errores tan horribles, y esta impiedad, los defiende con la mayor crueldad y da muerte a los disidentes.

Siendo este el caso, todos los cristianos deben cuidarse de convertirse en partícipes de la doctrina impía, las blasfemias y la crueldad injusta del Papa. Por esta razón deberían desertar y execrar al Papa con sus seguidores como el reino del Anticristo; tal como Cristo lo ha mandado, Mt 7,15: “Guardaos de los falsos profetas”. Y Pablo ordena que los maestros impíos sean evitados y execrados como malditos, Gal 1:8; Tito 3:10; y en 2 Corintios 6:14 dice: “No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué comunión tiene la luz con las tinieblas?”

Tratado sobre el poder y la primacía del Papa 57:

Por lo tanto, aunque el obispo de Roma tenía la primacía por derecho divino, sin embargo, ya que defiende los servicios impíos y la doctrina en conflicto con el Evangelio, no se le debe obediencia; sí, es necesario resistirlo como Anticristo. Los errores del Papa son manifiestos y no baladíes.

III. El pasaje (2 Tes 2:1-12) promete que Dios revelará al “hombre de iniquidad” y establece las señales, o marcas, por medio de las cuales Dios lo revelará a los ojos de la fe.

Entre estas marcas se encuentran:

  1. Él “se sienta en el templo de Dios, proclamándose Dios” (2 Tes 2, 4). Es un poder religioso que exige lealtad religiosa, usurpando la autoridad en la Iglesia y tiranizando las conciencias cristianas. Cf. Esmalcalda Artículos II, IV, 10-14.
  2. Es una encarnación del poder satánico. Esto se manifiesta:
  3. en el hecho de que aparece como aquel que “se opondrá y se exaltará sobre todo lo que se llama Dios” (II Tes 2, 4). Él es el Adversario de Dios;
  4. y en el hecho de que su oposición a Dios es una oposición de disfraz y engaño. Se opone a Dios usurpando el lugar y el nombre de Dios (2 Tes 2,4). Lo Satánico aparece, característicamente, en forma religiosa: la “venida” del Anticristo se opone a la “venida” de Cristo, sus señales y prodigios mentirosos contra los milagros de Cristo, la fe en su mentira contra la fe en la verdad de Cristo (2 2:10-11).
  5. Por lo tanto, sobre la base de un estudio renovado de las Escrituras pertinentes, reafirmamos la declaración de las Confesiones Luteranas, que “el Papa es el mismo Anticristo” (cf. Sección II), especialmente porque anatematiza la doctrina de la justificación por la fe sola y se erige como cabeza infalible de la Iglesia.

Por lo tanto, afirmamos que identificamos a este “Anticristo” con el Papado tal como lo conocemos hoy, el cual, como dice 2 Tesalonicenses 2: 8, continuará hasta el fin de los tiempos, cualquiera que sea la forma o apariencia que pueda tomar. Esto no significa ni implica una condena general de todos los miembros de la Iglesia Católica Romana, porque a pesar de todos los errores que se enseñan en esa iglesia, la Palabra de Dios todavía se escucha allí, y esa Palabra es una Palabra eficaz. Isa 55:10, 11; cf. Apología XXIV, 98, citado anteriormente bajo II.

Hacemos esta confesión en la confianza de la fe. El Anticristo no puede engañarnos si permanecemos bajo la revelación que nos ha sido dada en la palabra apostólica (2 Tes 2:13-17), porque en el gobierno misericordioso de la historia de Dios, el Anticristo puede engañar solo a aquellos que “se negaron a amar la verdad” (2 2:10-12).

Y hacemos esta confesión en la confianza de la esperanza. El Anticristo no nos destruirá, sino que él mismo será destruido: “A quien el Señor Jesús derribará con el aliento de su boca y destruirá con el esplendor de su venida” (II Tes. 2:8).

Rechazamos la idea de que el cumplimiento de esta profecía se busque en el funcionamiento de cualquier poder político meramente secular (II Tes 2, 4; cf. Tratado sobre el poder y el primado del Papa 39).

Rechazamos la idea de que la enseñanza de que el Papado es el Anticristo se basa en una interpretación meramente humana de la historia o es una pregunta abierta. Más bien sostenemos que esta enseñanza se basa en la revelación de Dios en la Escritura que encuentra su cumplimiento en la historia. El Espíritu Santo revela este cumplimiento a los ojos de la fe (cf. The Abiding Word, Vol. 2, p. 764). Dado que la Escritura enseña que el Anticristo sería revelado y da las marcas por las cuales el Anticristo debe ser reconocido (II Tes 2:6,8), y dado que esta profecía se ha cumplido claramente en la historia y desarrollo del Papado Romano, es es la Escritura que revela que el Papado es el Anticristo.

Declaración sobre la Santa Cena

Introducción a la Declaración

La edición de 1970 de las Declaraciones Doctrinales del Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin no contenía una declaración sobre la Santa Cena ya que no se había visto controversia entre nosotros sobre esta doctrina.

Sin embargo, en septiembre de 1977, una comunicación del presidente Wilhelm Petersen del Sínodo Evangélico Luterano expresó el deseo del Comité de Doctrina de ELS de reunirse con la Comisión de Relaciones Inter eclesiásticas de WELS para discutir una cuestión doctrinal sobre la Santa Cena que había surgido en la Iglesia Luterana Confesional de Suecia. Esta reunión se llevó a cabo del 9 al 10 de junio de 1978 en West Allis, Wisconsin.

En la discusión de West Allis sobre la Sagrada Comunión, se prestó atención a cuestiones relacionadas con el momento de la presencia real, la función de las palabras de consagración del pastor y la relación entre la recitación de las palabras de institución del pastor y la institución original del sacramento de Cristo.  Luego de esta discusión, el CICR consideró que se necesitaba más elaboración y aclaración sobre algunos de los puntos en discusión. El CICR luego redactó una declaración más extensa sobre el tema titulada “La Santa Cena: Consagración y Momento”. Se enviaron copias de esta declaración al Comité de Doctrina de ELS en enero de 1979, y se llevó a cabo una segunda reunión conjunta en Minneapolis del 8 al 9 de noviembre de 1979.

En una tercera reunión entre los dos grupos en Milwaukee el 24 de abril de 1980, se resolvió nombrar un subcomité del Comité de Doctrina ELS y el CICR WELS para redactar una declaración de acuerdo sobre el tema en discusión.

Aunque cada grupo formuló una declaración por separado, el subcomité llegó a un acuerdo sobre la base de la Tesis Nueve de la declaración del Comité de Doctrina de ELS: “Sostenemos que no podemos fijar en las Escrituras el punto dentro del uso sacramental cuando la presencia real del cuerpo y de Cristo comienza la sangre, pero sabemos por las Escrituras y reconocemos en las Confesiones que lo que se distribuye y recibe es el cuerpo y la sangre de Cristo”. En esta declaración se presupone la unión sacramental del cuerpo y la sangre de Cristo y el pan y el vino durante el uso (consagración, distribución, recepción), asunto que no estaba en discusión.

En su convención de junio de 1981 en Mankato, Minnesota, ELS adoptó la siguiente resolución:

“MIENTRAS QUE

las tesis sobre la Doctrina de la Santa Cena compuesta por el Comité de Doctrina del Sínodo Evangélico Luterano y la Declaración sobre la Doctrina de la Santa Cena compuesta por la Comisión de Relaciones Entre Iglesias del Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin están de acuerdo entre sí , y con las Escrituras y las Confesiones Luteranas, por lo tanto, sea

Resuelto,

que reconocemos con gratitud la unidad que sigue existiendo”.

El CICR expresó su acuerdo con la resolución anterior en un informe complementario a la Convención WELS de 1981 celebrada en Prairie du Chien, Wisconsin, en agosto. La convención refrendó el acuerdo con la adopción de una resolución de mayor alcance:

“CONSIDERANDO

las discusiones con el Sínodo Evangélico Luterano sobre la Santa Cena y la Doctrina de la Iglesia han sido bendecidas por Dios; por lo tanto, sea

Resuelto,

  1. que demos gracias a Dios por estas discusiones pasadas; y sea más lejos

Resuelto,

  1. que pidamos al Señor que siga bendiciendo estos contactos en el futuro”.

También en los años posteriores a 1981 se llevaron a cabo debates adicionales sobre este asunto entre el Comité de Doctrina ELS y WELS CICR de vez en cuando. Estos debates han profundizado el entendimiento y llevado a una apreciación cada vez mayor de esta doctrina por parte de nuestros dos sínodos.

La siguiente es la declaración del Sínodo de Wisconsin. Ha sido utilizado por el CICR en discusiones con otros organismos eclesiásticos.

Declaración sobre la Santa Cena

En el asunto en discusión necesitamos estudiar las palabras de institución de Cristo en Mateo, Marcos, Lucas y en 1 Corintios, así como las declaraciones adicionales de San Pablo sobre la Santa Cena en 1 Corintios 11 y 10. Sobre esa base podemos establecer lo siguiente acerca de la esencia del uso de la Santa Cena (consagración, distribución, recepción):

  1. La presencia real y sustancial del cuerpo y la sangre de Cristo durante el uso.
  2. La unión sacramental del pan y del vino y del cuerpo y la sangre de Cristo durante el uso.
  3. La manducación oral del pan y del vino y del cuerpo y sangre de Cristo por todos los comulgantes durante el uso.
  4. La presencia real del cuerpo y la sangre de Cristo en el uso se realiza única y exclusivamente por el poder de Cristo según las palabras de la institución, es decir, por su mandato y promesa. Aceptamos esta declaración (Punto 4) en el entendimiento de que:
  5. La presencia real se efectúa únicamente por las palabras originales de institución pronunciadas por nuestro Señor (causa efficiens) y repetidas por el oficiante a Su mandato (causa instrumentalis).
  6. Si bien no podemos fijar con las Escrituras el punto dentro del usus sacramental cuando comienza la presencia real del cuerpo y la sangre de Cristo, sabemos por las Escrituras y reconocemos en las Confesiones que lo que se distribuye y recibe es el cuerpo y la sangre de Cristo.
  7. Las Confesiones no afirman más como punto de doctrina que lo anterior, que se enseña claramente en las Escrituras.

Declaración sobre la homosexualidad

WELS no tiene una declaración oficial sobre estos temas, pero nuestra enseñanza y práctica pública se basa en lo que la Biblia enseña sobre la homosexualidad.

Actualmente hay una serie de temas muy debatidos que pueden llevar a la gente a preguntarse: “¿Cuál es la postura de WELS sobre la homosexualidad? ¿Es la homosexualidad una disposición innata o una libre elección? ¿Deberían los estados prohibir o respaldar los matrimonios entre personas del mismo sexo? ¿Deben los gays ser ordenados al Santo Ministerio? ¿Deberían las iglesias bendecir los matrimonios entre personas del mismo sexo?”

El mejor lugar para comenzar una discusión sobre el tema es 1 Corintios 6:9-11, porque este pasaje enfatiza tanto la ley como los elementos del evangelio para abordar este tema:

“¿No sabéis que los impíos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los prostitutos, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios. Y eso es lo que algunos de ustedes eran. Pero ustedes fueron lavados, fueron santificados, fueron justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios”.

Sobre la base de este y otros pasajes de la Escritura debemos sacar las siguientes conclusiones sobre la homosexualidad.

La Escritura declara que la homosexualidad es un pecado, lo cual es contrario a la intención de Dios al crear al hombre ya la mujer. La resistencia pecaminosa a la voluntad revelada de Dios es un factor en este pecado. Las personas pueden volverse esclavas de este pecado (Romanos 1:18-31, 1 Corintios 6:9-10).

Muchos factores contribuyen a los actos individuales de pecado: la naturaleza pecaminosa con la que nacemos, la debilidad de nuestro cuerpo, las malas influencias en nuestro entorno, las tentaciones y el aliento de otros pecadores y nuestra propia elección pecaminosa se unen para llevarnos al pecado. Todos estos factores contribuyen al pecado homosexual. El papel proporcional de estos diversos factores puede variar de un caso a otro.

Debemos advertir a los impenitentes que la homosexualidad, como todos los pecados, excluye a las personas de la vida eterna (1 Corintios 6:9-10). La iglesia, por lo tanto, no debe bendecir matrimonios o uniones del mismo sexo, ya que estos son contrarios a la voluntad de Dios. La iglesia no debe colocar ni retener en el ministerio público de la Palabra a personas que defienden, aprueban o persisten en palabras o acciones contrarias a la ley de Dios.

Estamos felices de asegurarles a los arrepentidos que están luchando contra este pecado que tienen el perdón total a través de la sangre de Cristo. Cuando Cristo murió por todos los pecados del mundo entero, obtuvo el perdón por los actos homosexuales, por los deseos homosexuales y por la naturaleza pecaminosa innata que produce estos pecados (1 Corintios 6:11).

Debemos simpatizar con todos los que luchan contra este pecado, recordando que nosotros también tenemos “pecados favoritos” que pueden tener un fuerte control sobre nosotros. Advertimos contra una “moralidad selectiva” que condena duramente la homosexualidad u otros pecados que observamos en los demás, mientras que considera más levemente aquellos pecados que están presentes en nuestras propias vidas (Mateo 7:1-5). Debemos ser imparciales e imparciales al advertir contra todos los pecados.

Todos esperamos la resurrección del cuerpo. Entonces todas las debilidades del cuerpo y del alma que ahora nos llevan al pecado desaparecerán para siempre. Entonces todos podremos servir a Dios perfecta y puramente en todo lo que hacemos.

Nota sobre la homosexualidad como innata o elegida

Algunos defensores de la tolerancia legal y religiosa de la homosexualidad afirman que la homosexualidad tiene una causa genética. Algunos informes afirman que algunos hombres homosexuales comparten un patrón particular en el cromosoma sexual X que recibieron de su madre. Otros investigadores han afirmado la existencia de otro tipo de similitudes biológicas entre hombres homosexuales. Estos investigadores reconocen que sus descubrimientos no pueden dar cuenta de toda la homosexualidad y pueden simplemente estar asociados con la homosexualidad en lugar de ser una causa directa de la misma. La mayoría de los investigadores concluyen que los orígenes de la homosexualidad son complejos y variados y es posible que nunca se comprendan por completo.

¿Cómo debemos evaluar tales afirmaciones a la luz de la enseñanza bíblica del pecado? ¿Es la homosexualidad una elección libre o una tendencia innata?

Como muchas de estas preguntas, esta pregunta plantea un falso dilema. Todo pecado es a la vez una elección de la voluntad y la expresión de una tendencia innata a pecar. Nuestra voluntad pecaminosa es culpable de consentimiento cada vez que pecamos en pensamiento, palabra o acción. Como resultado de nuestra naturaleza pecaminosa nos complacemos en nuestros pecados y los defendemos. Esta tendencia universal también es evidente en los esfuerzos de los activistas de los derechos de los homosexuales por condonar su homosexualidad y negar que haya algo malo en ella.

Aunque en todo pecado está presente el consentimiento de nuestra voluntad pecaminosa, también es cierto que nacemos esclavos del pecado. También podemos ceder a un pecado en particular con tanta frecuencia que ya no controlamos el pecado, pero el pecado nos controla a nosotros. Podemos encontrarnos cediendo al pecado incluso cuando no queremos hacerlo.

El pecado infecta tanto nuestro cuerpo como nuestra alma. El cuerpo que tenemos ahora no es el cuerpo perfecto que Dios creó para Adán y Eva. Ha sido contaminado por los efectos del pecado. No hay razón para sostener que los efectos específicos del pecado hayan sido idénticos en cada uno de nosotros o que todos seamos igualmente susceptibles a todo pecado. Nuestro grado individual de susceptibilidad a algunos pecados específicos puede deberse en parte a las diferencias en nuestros cuerpos. El abuso del alcohol y el mal genio son solo dos ejemplos de pecados que pueden verse afectados por la química de nuestros cuerpos. Pocos negarían que la presión por el pecado sexual es mayor a los 18 que a los 8 o a los 88 y que una de las principales razones de esto es la química cambiante de nuestros cuerpos. Bien puede ser que la susceptibilidad de una persona a la homosexualidad oa ciertos otros pecados dependa en parte de las diferencias corporales.

Aunque la debilidad de nuestro propio cuerpo puede ser un factor que nos lleva al pecado, Dios nos hace responsables de todos nuestros pecados, incluso de aquellos que nos esclavizan y de los que no somos conscientes. Necesitamos el perdón de Dios incluso para aquellos deseos pecaminosos a los que nos resistimos y no actuamos. Estos deseos también son pecado. (Lea Romanos 7 para un tratamiento de la esclavitud al pecado.) El perdón de Cristo cubre todas las formas de cada pecado para el arrepentido.

Nota sobre los cristianos y las leyes civiles relativas a la homosexualidad

¿Cómo deberían responder los cristianos a las campañas para aprobar leyes que protejan la homosexualidad como un derecho civil o leyes que la restrinjan? ¿Son las leyes opuestas que otorgan el estatus de la homosexualidad como un derecho civil o las leyes de apoyo que restringen la práctica homosexual un intento de imponer nuestra religión a otros por medio de la ley?

Debemos distinguir entre nuestros deberes como miembros de la iglesia y nuestros deberes como ciudadanos, aunque el primero puede tener un efecto en cómo llevamos a cabo el segundo.

Nuestro deber cristiano hacia los homosexuales (y hacia los inmorales sexuales, ladrones, estafadores, asesinos, calumniadores y borrachos, y cualquier violador de la voluntad de Dios) es claro: confrontar a los impenitentes con la ley de Dios, que condena su pecado, y consolar a los penitente con el evangelio, que ofrece el perdón.

Como buenos vecinos y ciudadanos, nuestro deber no es presionar a las personas para que acepten y practiquen nuestras creencias religiosas, sino promover leyes que protejan a las personas ya la sociedad de cualquier daño. Si la razón, la evidencia y el conocimiento natural de la ley de Dios, que permanece en las personas incluso después de la Caída, testifican que el robo, el asesinato, el abuso de drogas, la inmoralidad sexual, el aborto y la homosexualidad o la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo son perjudiciales para las personas o a la sociedad, nosotros como ciudadanos debemos trabajar por leyes que se opongan a esos males. Hacemos esto no para imponer nuestras creencias religiosas a los demás, sino para trabajar junto con otras personas que comparten un conocimiento natural de la ley de Dios para proteger a la sociedad de acciones que son dañinas para la sociedad. El hecho de que robar esté prohibido por el Séptimo Mandamiento y el asesinato por el Quinto Mandamiento no significa que nosotros, como cristianos, no podamos apoyar leyes contra el robo o el asesinato. El reconocimiento de que estos actos son malos y dañinos no es exclusivo del luteranismo ni del cristianismo. Se basa en un conocimiento natural de la ley de Dios y en la experiencia. Este conocimiento, por lo tanto, es común a todas las personas, excepto donde los pecadores han suprimido este conocimiento. (Lea Romanos 1:18-32.)

Como ciudadanos cristianos debemos trabajar por leyes que protejan a la sociedad de las consecuencias dañinas del pecado. Como ciudadanos promovemos tales leyes sobre la base de la razón y el conocimiento natural de la ley. Si el estado tolera los males morales, que violan la ley de Dios, continuaremos oponiéndonos a ellos sobre la base de la Palabra de Dios.

Como miembro de la iglesia, mi objetivo es ganar el corazón de las personas y guiar sus vidas por la Palabra de Dios. Como ciudadano mi objetivo es regular la conducta de las personas para que no se dañen a sí mismos ni a los demás. Muchos de los principios morales de la ley de Dios son relevantes para ambas metas y pueden usarse en ambas esferas, pero para diferentes propósitos. Como miembro de la iglesia, uso toda la ley de Dios como un espejo, un bordillo y una regla. Como ciudadano utilizo partes de la ley de Dios como freno a conductas que la razón y el conocimiento natural de la ley reconocen como dañinas para la sociedad.

Introducción a la Declaración
A medida que Martín Lutero creció en su aprecio por el evangelio, también creció en su reconocimiento de que el Papado es el Anticristo. Un panfleto de WELS del 1954 titulado Anticristo lo expresó de esta manera: “Fue porque Lutero apreciaba tanto el Evangelio que su fe instintivamente retrocedió y protestó en términos inequívocos cuando el Papa se puso en el lugar de Cristo y declaró Su obra insuficiente y vana. Ese es el uso que la fe de Lutero le dio a la profecía de la Escritura. Para él, el principio de que el Papa es el Anticristo era un artículo de fe”.

Lutero no dejó ninguna duda de cuál era su posición con respecto al papado cuando escribió: “Esta enseñanza [de la supremacía del papa] muestra contundentemente que el Papa es el mismo Anticristo, que se ha exaltado a sí mismo y se ha opuesto a Cristo, porque no permitas que los cristianos se salven sin su poder, el cual, sin embargo, no es nada, ni está ordenado ni mandado por Dios. Esto es, propiamente hablando, exaltarse a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios. . . . El Papa, sin embargo, prohíbe esta fe, diciendo que para salvarse una persona debe obedecerle” (Artículos de Esmalcalda, II, IV, 10-12).

En los siglos posteriores a la muerte de Lutero, los luteranos aceptaron esta declaración confesional sin reservas ni calificaciones. Sin embargo, en la década de 1860, surgieron dudas sobre esta declaración confesional dentro del luteranismo. Surgieron del Sínodo de Iowa, que se negó a otorgar estatus doctrinal a la enseñanza de que el Papado es el Anticristo. Enumeraron esta enseñanza en la categoría de “preguntas abiertas”. El Sínodo de Missouri tomó la delantera, en ese momento, al defender el punto de vista de las Confesiones Luteranas de que las profecías del Anticristo se han cumplido en el Papado.

Sin embargo, en un documento de 1904 el Sínodo de Iowa continuó enseñando el punto de vista de que es una “aplicación humana” de la enseñanza de las Escrituras para declarar que el Papado es el Anticristo. El Sínodo de Iowa se convirtió en parte de la Iglesia Luterana Estadounidense y su enseñanza sobre el Anticristo persistió en la nueva unión. Desde 1930 la ALC enseñó que es sólo un “juicio histórico” que el Papado es el Anticristo. En 1938, este punto de vista fue sancionado oficialmente en la “Declaración de Sandusky” de ALC. Declaró:

. . . aceptamos el juicio histórico de Lutero en los Artículos de Esmalcalda. . . que el Papa es el Anticristo. . . porque entre todas las manifestaciones anticristianas en la historia del mundo y de la Iglesia que quedan en nuestro pasado, ninguna se ajusta a la descripción dada en II Tes. 2 mejor que el Papado. . .

La respuesta a la pregunta de si en el futuro que aún está por delante de nosotros, antes del regreso de Cristo, un desarrollo especial y una concentración personal del poder anticristiano ya presente ahora, y por lo tanto un cumplimiento aún más completo de II Tes. 2 puede ocurrir, lo dejamos al Señor y Gobernante de la Iglesia y de la historia del mundo (VI, B, 1).
En su “Breve Declaración” de 1932, el Sínodo de Missouri repudió la enseñanza de que la identificación del Papado como el Anticristo es solo un juicio histórico. Declaró: “Las profecías de las Sagradas Escrituras acerca del Anticristo. . . se han cumplido en el Papa de Roma y su dominio.” Se suscribió “a la declaración de nuestras Confesiones de que el Papa es ‘el mismo Anticristo’”. Declaró que la doctrina del Anticristo “no debe ser incluida en el número de preguntas abiertas” (43, 44).
Sin embargo, con el paso del tiempo, el Sínodo de Missouri comenzó a retirarse de su posición anterior. En 1951, el Informe del Comité Asesor sobre Doctrina y Práctica de la Iglesia Luterana—Sínodo de Missouri declaró:

La Escritura no enseña que el Papa es el Anticristo. Enseña que habrá un Anticristo (profecía). Identificamos al Anticristo como el Papado. Este es un juicio histórico basado en las Escrituras. Los primeros Cristianos no podrían haber identificado al Anticristo como lo hacemos nosotros. Si hubo una enseñanza claramente expresada de la Escritura, deben haber sido capaces de hacerlo. Por lo tanto, la cita de Lehre und Wehre [en 1904 por el Dr. Stoeckhardt que identifica al Papado como el Anticristo] se extiende demasiado.

Este punto de vista fue respaldado por la Iglesia Luterana—Convención del Sínodo de Missouri en Houston en 1953.
Fue en este contexto, entonces, que se redactó la “Declaración sobre el Anticristo”. Los Comités Doctrinales Conjuntos de la Conferencia Sinodal adoptaron esta declaración el 15 de octubre de 1958 y la informaron a la Convención de la Conferencia Sinodal Luterana en 1960. La “Declaración sobre el Anticristo” fue adoptada por el Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin en su convención en Saginaw, Michigan, en 1959, sin voto en contra. Sin embargo, el Sínodo de Missouri, nunca lo adoptó formalmente.

En conclusión, citamos una declaración de un ensayo escrito en 1957 que pone esta doctrina en la perspectiva adecuada:
Esta enseñanza de que el Papado es el Anticristo no es un artículo de fe fundamental.

. . . No es un artículo sobre el que descansa la fe salvadora, con el que el cristianismo se sostiene o cae. No podemos y no negamos el cristianismo de una persona que no puede ver la verdad de que el Papa es el Anticristo.
Sin embargo, es un artículo importante y no debe pasarse por alto ni menospreciarse. Está claramente revelado en la Palabra Divina, y no hay nada innecesario e inútil en la Biblia; Dios quiere que sepamos acerca del Anticristo. . . . Este artículo está claramente expresado en las Confesiones Luteranas; cualquiera que lo niegue no está unido en una fe con sus padres; no es un luterano confesional. Un predicador luterano debe saber, creer y enseñar este artículo o confesar francamente que ya no se suscribe a las Confesiones de la Iglesia Luterana. Si valoramos la doctrina salvadora de la expiación vicaria por medio de la sangre de Jesucristo, el Dios-hombre, en estos últimos días del mundo, haremos bien en recordar los hechos concernientes al Anticristo (“La doctrina bíblica de el Anticristo”, Our Great Heritage, Vol. 3, págs. 601, 602).
Declaración sobre el Anticristo

I. La Escritura habla de muchas fuerzas y poderes que son activamente hostiles a Cristo y Su Iglesia, y usa el término “anticristo” con referencia a algunos de ellos.

Da 11:36-38; Mt 24, 22-25; 1 Timoteo 4:1-3; 2 Timoteo 3:1-9; 1 Jn 2,18-22 —comparar todo el pasaje, 18-23; 1 Juan 4:1-6; 2 Jn 7; 2 Tesalonicenses 2:1-12, compare también 13-17.
Estos y otros pasajes similares le revelan a la Iglesia que las fuerzas anticristianas aparecerán en varias formas recurrentes hasta el fin de los tiempos.

II. La Escritura, sin embargo, habla también de una encarnación personal particular del poder anticristiano en el que la iniquidad de la falsa enseñanza encuentra su clímax (2 Tes 2:1-12):

En cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os inquietéis ni alarméis fácilmente por alguna profecía, informe o carta que se suponga salida de nosotros, diciendo que el día del Señor ha llegado. ya ven. No dejéis que nadie os engañe en ninguna manera, porque no llegará ese día hasta que ocurra la rebelión y se manifieste el hombre del pecado, el hombre destinado a la destrucción. Se opondrá y se exaltará sobre todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, de modo que se instala en el templo de Dios, proclamándose Dios.

¿No recuerdas que cuando estaba contigo te decía estas cosas? Y ahora sabes lo que lo detiene, para que se manifieste a su debido tiempo. Porque el poder secreto de la iniquidad ya está obrando; pero el que ahora lo detiene, lo seguirá haciendo hasta que sea quitado de en medio. Y entonces se manifestará el inicuo, a quien el Señor Jesús derribará con el aliento de su boca y destruirá con el esplendor de su venida. La venida del inicuo será de acuerdo con la obra de Satanás manifestada en toda clase de falsos milagros, señales y prodigios, y en toda clase de maldad que engaña a los que se pierden. Perecen porque rehusaron amar la verdad y así ser salvos.

Es con este aspecto del poder anticristiano que las Confesiones luteranas tratan bajo el término “anticristo”, y nosotros en una reafirmación de la fe luterana estamos usando el término. Pasajes de las Confesiones Luteranas que tratan el tema del Anticristo:

Apología XV, 18,19:
¿Y qué necesidad hay de palabras sobre un tema tan manifiesto? Si los adversarios defienden estos servicios humanos como merecedores de la justificación, la gracia y la remisión de los pecados, simplemente establecen el reino del Anticristo. Porque el reino del Anticristo es un nuevo servicio de Dios, ideado por la autoridad humana que rechaza a Cristo, así como el reino de Mahoma tiene servicios y obras por los cuales quiere ser justificado ante Dios; ni sostiene que los hombres son justificados gratuitamente ante Dios por la fe, por causa de Cristo. Así el Papado también será parte del reino del Anticristo si así defiende los servicios humanos como justificantes. Porque se le quita el honor a Cristo cuando enseñan que no somos justificados gratuitamente por la fe, por Cristo, sino por tales servicios; especialmente cuando enseñan que tales servicios no sólo son útiles para la justificación, pero también son necesarios, como se sostiene más arriba en el artículo VII, donde nos condenan por decir que para la verdadera unidad de la Iglesia no es necesario que los ritos instituidos por los hombres sean iguales en todas partes. Daniel 11:38 indica que los nuevos servicios humanos serán la misma forma y constitución del reino del Anticristo. Porque él dice así: “Pero en su estado honrará al dios de las fuerzas; y honrará con oro, plata y piedras preciosas a un dios que sus padres no conocieron.”

Apología XXIV, 97,98:
Los hombres carnales no pueden soportar que solo al sacrificio de Cristo se le dé el honor de que es una propiciación, porque no entienden la justicia de la fe, sino que le dan honor igual a los demás servicios y sacrificios. Así como, por lo tanto, en Judá, entre los sacerdotes impíos, se heredó una falsa opinión acerca de los sacrificios; Así como en Israel continuaron los servicios baalíticos y, sin embargo, allí había una Iglesia de Dios que desaprobaba los servicios impíos, así el culto baalítico es inherente al dominio del Papa, es decir, el abuso de la Misa, que ellos aplican, que por ella pueden merecer para los injustos la remisión de la culpa y el castigo. [Y sin embargo, así como Dios aún mantuvo Su Iglesia, es decir, algunos santos, en Israel y Judá, así Dios aún preservó Su Iglesia, es decir, algunos santos, bajo el Papado,

Esmalcalda Artículos II, II, 25:
La invocación de los santos es también uno de los abusos del Anticristo en conflicto con el artículo principal y destruye el conocimiento de Cristo. Ni está mandado ni aconsejado, ni tiene ejemplo [o testimonio] en la Escritura, y aunque fuera cosa preciosa, como no lo es [mientras que, a lo contrario, es cosa sumamente dañina], en Cristo nosotros tener todo mil veces mejor [y más seguro, de modo que no tengamos necesidad de invocar a los santos].

Esmalcalda Artículos II, IV, 10-14, (cf. también Fórmula de Concordia, Declaración Sólida, X, 20):
Esta enseñanza muestra con fuerza que el Papa es el mismo Anticristo, que se ha exaltado a sí mismo por encima, y se ha opuesto a Cristo, porque no permitirá que los cristianos se salven sin su poder, que, sin embargo, no es nada, y no está ordenado ni mandado por Dios. Esto es, hablando propiamente, exaltarse a sí mismo sobre todo lo que se llama Dios, como dice Pablo (2 Tes 2, 4). Incluso los turcos o los tártaros, grandes enemigos de los cristianos como son, no hacen esto, sino que permiten que quien quiera crea en Cristo, y tome tributo corporal y obediencia de los cristianos.

El Papa, sin embargo, prohíbe esta fe, diciendo que para salvarse una persona debe obedecerle. Esto no estamos dispuestos a hacer, aunque por ello debamos morir en el nombre de Dios. Todo esto procede del hecho de que el Papa ha querido ser llamado jefe supremo de la Iglesia cristiana por derecho divino. Por tanto, ha de hacerse igual y superior a Cristo, y ha de hacerse proclamar cabeza y luego señor de la Iglesia, y finalmente del mundo entero, y simplemente Dios en la tierra, hasta que se haya atrevido a dar órdenes, incluso a los ángeles en el cielo. Y cuando distinguimos la enseñanza del Papa de la Sagrada Escritura, o la medimos y comparamos con ella, se encuentra [aparentemente] que la enseñanza del Papa, donde es mejor, ha sido tomada de la ley imperial y pagana, y trata de asuntos políticos y decisiones o derechos como muestran las Decretales; además, enseña de ceremonias concernientes a iglesias, vestimentas, comida, personas y cosas (similares) pueriles, teatrales y cómicas sin medida, pero en todas estas cosas nada en absoluto de Cristo, fe y mandamientos de Dios.

Por último, es el mismo diablo, porque por encima y en contra de Dios incita [y difunde] sus falsedades [papales] sobre las misas, el purgatorio, la vida monástica, las propias obras y el culto divino [ficticio] (pues éste es el mismo Papado) [sobre cada uno de los cuales el Papado está completamente fundado y en pie,] y condena, asesina y tortura a todos los cristianos que no exaltan y honran estas abominaciones [del Papa] sobre todas las cosas. Por tanto, así como no podemos adorar al mismo diablo como Señor y Dios, podemos soportar a su apóstol, el Papa, o Anticristo, en su gobierno como cabeza o señor. Porque mentir y matar, y destruir el cuerpo y el alma eternamente, en eso consiste realmente su gobierno papal, como lo he mostrado muy claramente en muchos libros.

Tratado sobre el Poder y Primado del Papa 39-41:
Ahora bien, es manifiesto que los pontífices romanos, con sus adherentes, defienden [y practican] doctrinas impías y servicios impíos. Y las marcas [todos los vicios] del Anticristo claramente concuerdan con el reino del Papa y sus adherentes. Para Pablo, 2 Tesalonicenses 2:3, al describir al Anticristo de los tesalonicenses, lo llama “adversario de Cristo, que se opone y se exalta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, de modo que se sienta en el templo de Dios como Dios”. Dios.” Habla, por lo tanto, de uno que gobierna en la Iglesia, no de reyes paganos, y llama a este el adversario de Cristo, porque inventará una doctrina en conflicto con el Evangelio y asumirá la autoridad divina.

Además, es manifiesto, en primer lugar, que el Papa gobierna en la Iglesia, y con el pretexto de la autoridad eclesiástica y del ministerio ha establecido para sí mismo este reino. Pues pone como pretexto estas palabras: “A ti te daré las llaves”. En segundo lugar, la doctrina del Papa entra en conflicto de muchas maneras con el Evangelio, y [en tercer lugar] el Papa asume para sí mismo la autoridad divina de una manera triple. Primero, porque se toma el derecho de cambiar la doctrina de Cristo y los servicios instituidos por Dios, y quiere que su propia doctrina y sus propios servicios se observen como divinos; en segundo lugar, porque toma para sí el poder no sólo de atar y desatar en esta vida, sino también la jurisdicción sobre las almas después de esta vida; tercero, porque el Papa no quiere ser juzgado por la Iglesia ni por nadie, y antepone su propia autoridad a la decisión de los Concilios y de toda la Iglesia. Pero no querer ser juzgado por la Iglesia ni por nadie es hacerse Dios. Por último, estos errores tan horribles, y esta impiedad, los defiende con la mayor crueldad y da muerte a los disidentes.

Siendo este el caso, todos los cristianos deben cuidarse de convertirse en partícipes de la doctrina impía, las blasfemias y la crueldad injusta del Papa. Por esta razón deberían desertar y execrar al Papa con sus seguidores como el reino del Anticristo; tal como Cristo lo ha mandado, Mt 7,15: “Guardaos de los falsos profetas”. Y Pablo ordena que los maestros impíos sean evitados y execrados como malditos, Gal 1:8; Tito 3:10; y en 2 Corintios 6:14 dice: “No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué comunión tiene la luz con las tinieblas?”

Tratado sobre el poder y la primacía del Papa 57:
Por lo tanto, aunque el obispo de Roma tenía la primacía por derecho divino, sin embargo, ya que defiende los servicios impíos y la doctrina en conflicto con el Evangelio, no se le debe obediencia; sí, es necesario resistirlo como Anticristo. Los errores del Papa son manifiestos y no baladíes.

III. El pasaje (2 Tes 2:1-12) promete que Dios revelará al “hombre de iniquidad” y establece las señales, o marcas, por medio de las cuales Dios lo revelará a los ojos de la fe.

Entre estas marcas se encuentran:
1. Él “se sienta en el templo de Dios, proclamándose Dios” (2 Tes 2, 4). Es un poder religioso que exige lealtad religiosa, usurpando la autoridad en la Iglesia y tiranizando las conciencias cristianas. Cf. Esmalcalda Artículos II, IV, 10-14.

2. Es una encarnación del poder satánico. Esto se manifiesta:
a. en el hecho de que aparece como aquel que “se opondrá y se exaltará sobre todo lo que se llama Dios” (II Tes 2, 4). Él es el Adversario de Dios;
b. y en el hecho de que su oposición a Dios es una oposición de disfraz y engaño. Se opone a Dios usurpando el lugar y el nombre de Dios (2 Tes 2,4). Lo Satánico aparece, característicamente, en forma religiosa: la “venida” del Anticristo se opone a la “venida” de Cristo, sus señales y prodigios mentirosos contra los milagros de Cristo, la fe en su mentira contra la fe en la verdad de Cristo (2 2:10-11).

IV. Por lo tanto, sobre la base de un estudio renovado de las Escrituras pertinentes, reafirmamos la declaración de las Confesiones Luteranas, que “el Papa es el mismo Anticristo” (cf. Sección II), especialmente porque anatematiza la doctrina de la justificación por la fe sola y se erige como cabeza infalible de la Iglesia.
Por lo tanto, afirmamos que identificamos a este “Anticristo” con el Papado tal como lo conocemos hoy, el cual, como dice 2 Tesalonicenses 2: 8, continuará hasta el fin de los tiempos, cualquiera que sea la forma o apariencia que pueda tomar. Esto no significa ni implica una condena general de todos los miembros de la Iglesia Católica Romana, porque a pesar de todos los errores que se enseñan en esa iglesia, la Palabra de Dios todavía se escucha allí, y esa Palabra es una Palabra eficaz. Isa 55:10, 11; cf. Apología XXIV, 98, citado anteriormente bajo II.

Hacemos esta confesión en la confianza de la fe. El Anticristo no puede engañarnos si permanecemos bajo la revelación que nos ha sido dada en la palabra apostólica (2 Tes 2:13-17), porque en el gobierno misericordioso de la historia de Dios, el Anticristo puede engañar solo a aquellos que “se negaron a amar la verdad” (2 2:10-12).
Y hacemos esta confesión en la confianza de la esperanza. El Anticristo no nos destruirá, sino que él mismo será destruido: “A quien el Señor Jesús derribará con el aliento de su boca y destruirá con el esplendor de su venida” (II Tes. 2:8).
Rechazamos la idea de que el cumplimiento de esta profecía se busque en el funcionamiento de cualquier poder político meramente secular (II Tes 2, 4; cf. Tratado sobre el poder y el primado del Papa 39).

Rechazamos la idea de que la enseñanza de que el Papado es el Anticristo se basa en una interpretación meramente humana de la historia o es una pregunta abierta. Más bien sostenemos que esta enseñanza se basa en la revelación de Dios en la Escritura que encuentra su cumplimiento en la historia. El Espíritu Santo revela este cumplimiento a los ojos de la fe (cf. The Abiding Word, Vol. 2, p. 764). Dado que la Escritura enseña que el Anticristo sería revelado y da las marcas por las cuales el Anticristo debe ser reconocido (II Tes 2:6,8), y dado que esta profecía se ha cumplido claramente en la historia y desarrollo del Papado Romano, es es la Escritura que revela que el Papado es el Anticristo.

Introducción a las Tesis

Ya a principios de la década de 1940, las diferencias comenzaron a perturbar la unidad dentro de la Conferencia sinodal sobre la doctrina y la práctica de la confraternidad eclesial. Desde 1872, cuando se fundó esta federación confesionalmente sólida de sínodos luteranos, los sínodos miembros estaban totalmente de acuerdo con los principios de compañerismo que los habían unido. Todos sostuvieron que la unidad confesional completa es la base bíblica necesaria para toda práctica de confraternidad en la iglesia, es decir, para la confraternidad en el púlpito, el altar y la oración.

En la década de 1930, el Sínodo de Missouri celebró reuniones con la Iglesia Luterana Estadounidense, una fusión de sínodos luteranos que no estaban en acuerdo doctrinal ni en confraternidad con la Conferencia Sinodal. Siguiendo la práctica de la ALC, estas reuniones incluyeron oración conjunta entre todos los participantes. Las objeciones a esta práctica de compañerismo fueron respondidas por una resolución del Sínodo de Missouri en 1944, afirmando que no todas las oraciones conjuntas son una práctica de confraternidad de oración. Con respecto a la oración, Missouri estaba permitiendo una práctica diferente y estableciendo principios diferentes a los sostenidos conjuntamente a lo largo de su historia por los sínodos de la Conferencia Sinodal.

Como este y otros problemas amenazaban la unidad de la Conferencia sinodal, este organismo en su convención de 1956 llamó a su presidente a convocar una reunión conjunta de los comités de unión de los cuatro sínodos miembros. Uno de los propósitos era redactar declaraciones doctrinales fieles a las Escrituras para restablecer el hecho de que los sínodos de la conferencia estaban efectivamente en acuerdo doctrinal.

A la convención del Sínodo de Wisconsin de 1959, el Comité Permanente sobre Asuntos de la Unión de Iglesias (ver nota al pie 1) pudo informar que desde 1957 se habían realizado seis reuniones de los Comités de la Unión Conjunta por un total de 18 días. Se había completado con éxito una declaración doctrinal sobre las Escrituras y otra sobre la El Anticristo. (Consulte las secciones anteriores de este folleto). El tema de la confraternidad de la iglesia también se discutió sobre la base de la presentación de tesis por parte del Sínodo de Wisconsin. Estos habían sido preparados por el subcomité de ocho en plena consulta con todo el Comité Permanente. En las reuniones de los Comités Paritarios Sindicales la mayoría de los puntos habían sido aprobados. Los representantes de Missouri, sin embargo, no estaban listos para reconocer “la corrección bíblica del punto básico de nuestra presentación del Sínodo de Wisconsin. . . que todas las expresiones y demostraciones conjuntas de una fe cristiana común, llámese confraternidad eclesiástica o por cualquier otro término, son esencialmente una, que implican un concepto de unidad y que, por lo tanto, todas [también la oración] se rigen por un conjunto de principios”. (Actas, 1959, pág. 165). En vista de la seriedad de este tema para las relaciones futuras de los dos sínodos, la convención solicitó a los Comités Conjuntos de la Unión que dieran consideración primordial al área de la confraternidad.

En 1960, los hombres de Missouri presentaron su “Teología de la Confraternidad” a los Comités de la Unión Conjunta. Sobre el punto crucial señalado anteriormente, este documento hablaba de un “borde creciente de la confraternidad” y sostenía que “al llegar a aquellos que aún no tienen una confraternidad confesional con nosotros, existe la posibilidad del comienzo de la práctica de la confraternidad”. Este fue el comienzo de lo que se ha convertido en la posición de Missouri sobre los “niveles de confraternidad”. En las reuniones de mayo de 1960, después de tres días de discusiones, la delegación de Wisconsin reconoció que la consideración de este tema había llegado a un punto muerto.

La doctrina de la confraternidad de la iglesia se convirtió en el principal tema de división que resultó en la resolución del Sínodo de Wisconsin de 1961 que suspendió la confraternidad con el Sínodo de Missouri. La resolución reconoció las “Tesis sobre la confraternidad de la iglesia” como “una expresión de los principios bíblicos sobre los que se ha sustentado el Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin y que lo han guiado en su práctica durante muchos años”. Desde su aparición las tesis han sido y son reconocidas como tales.

Tesis sobre la confraternidad de la iglesia

Preámbulo

La confraternidad de la iglesia es un término que se ha usado para designar tanto un estado como una actividad. Ambos usos se encuentran muy juntos, y uno fluye del otro. Los dos usos siguen la distinción dogmática general de actu primo et actu secundo.

La confraternidad eclesiástica se puede definir como el estado en el que los individuos o grupos, sobre la base de una confesión de fe común, se han reconocido mutuamente como hermanos cristianos y ahora consideran que agrada a Dios expresar, manifestar y demostrar su fe común en forma conjunta.

La confraternidad eclesial también puede definirse como la actividad que incluye toda expresión, manifestación y demostración conjunta de la fe común en la que los cristianos (individuos o grupos), sobre la base de su confesión, se encuentran unidos entre sí. (El reconocimiento mutuo como hermanos cristianos es en sí mismo una de esas “expresiones conjuntas” de fe común en la que los cristianos, sobre la base de su confesión, se encuentran unidos entre sí).

Por razones muy prácticas, hemos preferido tratar la confraternidad de iglesia en nuestras tesis como un término que designa una actividad, ya que las tensiones intersinodales tienen que ver más con la confraternidad de iglesia como actividad que como un estado. Tanto como estatus como actividad, la confraternidad eclesiástica debe distinguirse de la confraternidad espiritual de fe en la Santa Iglesia Cristiana (Una Sancta) que pretende reflejar pero con la que no puede simplemente identificarse. Porque en el caso de los hipócritas, que aún no han sido revelados, todavía se requiere la confraternidad de la iglesia, aunque la confraternidad en la Santa Iglesia Cristiana (confraternidad de Una Sancta) en realidad no existe. Por otro lado,

También sentimos que nuestra definición de confraternidad en la iglesia era lo suficientemente general como para incluir tanto la práctica apropiada como la inapropiada de la confraternidad en la iglesia, ya que la definición en sí misma no especifica qué constituye una confesión adecuada sobre la base de la cual los individuos o grupos pueden encontrarse unidos en una comunidad con fe común. Porque ¿no está presente en toda la confraternidad de la iglesia la suposición de que existe una confesión adecuada? Nuestra presentación bajo los puntos de B expone lo que constituye una confesión propia, las marcas de la Iglesia (notae purae), sobre la base de las cuales los cristianos pueden encontrarse propiamente unidos en una fe común.

Las Tesis

La confraternidad eclesial es toda expresión, manifestación y demostración conjunta de la fe común en la que los cristianos, sobre la base de su confesión, se encuentran unidos entre sí.

  1. Cómo nos lleva la Escritura a este concepto de confraternidad en la iglesia.

A través de la fe en Cristo, el Espíritu Santo nos une con nuestro Dios y Salvador. Gálatas 3:26; 4:6; 1 Juan 3:1.

Esta fe forjada por el Espíritu al mismo tiempo nos une en un vínculo íntimo con todos los demás creyentes. 1 Juan 1:3; Efesios 4:4-6; Juan 17:20,21. Comparar

También las muchas metáforas sorprendentes que enfatizan la unidad de la Iglesia, por ejemplo, el cuerpo de Cristo, el templo de Dios.

La fe como vida espiritual se expresa invariablemente en actividades que son de naturaleza espiritual, pero exteriormente manifiestas, por ejemplo, en el uso de los medios de gracia, en la oración, en la alabanza y adoración, en el uso apreciativo de los “dones” del Señor la Iglesia, en el testimonio cristiano, en la promoción de la causa del evangelio y en las obras de amor cristiano. Juan 8:47; Gálatas 4:6; Efesios 4:11-14; Hch 4:20; 2 Corintios 4:13; 1 Ped 2:9; Gálatas 2:9; 5:6.

Es Dios el Espíritu Santo quien nos lleva a expresar y manifestar en actividad la fe que Él obra y sostiene en nuestros corazones a través del evangelio. Gálatas 4:6; Juan 15:26,27; 7:38,39; Hch 1:8; Efesios 2:10.

Por el vínculo de la fe en que nos une a todos los cristianos, el Espíritu Santo también nos lleva a expresar y manifestar nuestra fe juntamente con los hermanos cristianos según la oportunidad: como grupos más pequeños o más grandes, Hch 1:14,15; 2:41-47; Gálatas 2:9; como congregaciones con otras congregaciones, Hech 15; 1 Tesalonicenses 4:9,10; 2 Co 8:1,2,18,19; 9:2. (Ante Dios toda actividad de nuestra fe es al mismo tiempo actividad de confraternidad en la confraternidad de los santos. 1 Co 12; Ef 4:1-16; Ro 12:1-8; 2 Ti 2:19.)

Podemos clasificar estas expresiones conjuntas de fe de varias maneras según el ámbito particular de actividad en el que ocurren, por ejemplo, confraternidad en el púlpito; compañerismo en el altar; confraternidad de oración; confraternidad en la adoración; compañerismo en el trabajo de la iglesia, en las misiones, en la educación cristiana y en la caridad cristiana. Sin embargo, en la medida en que son expresiones conjuntas de fe, todas son esencialmente una y la misma cosa y todas están adecuadamente cubiertas por una designación común, a saber, confraternidad de iglesia (ver nota al pie 2). Por lo tanto, la confraternidad eclesiástica debe tratarse como un concepto unitario, que abarca toda expresión, manifestación y demostración conjunta de una fe común. Por lo tanto, la Escritura puede dar la amonestación general de “evítalos” cuando la confraternidad de la iglesia va a cesar (Ro 16:17). Por eso, La Escritura ve una expresión de la confraternidad de la iglesia también en dar la diestra de confraternidad (Gál 2, 9) y en saludarse unos a otros con el beso fraternal (Ro 16, 16); por otra parte, señala que una privación de la confraternidad con la iglesia también puede estar indicada en no dar una acogida fraternal a los erroristas y en no desearles buena suerte (2 Jn 10,11; cf. 3 Jn 5-8).

  1. Los principios que enseñan las Escrituras para el ejercicio de tal confraternidad en la iglesia.

Al seleccionar individuos o grupos específicos para una expresión conjunta de fe, podemos hacerlo solo sobre la base de su confesión. Sería presuntuoso de nuestra parte intentar reconocer a los cristianos sobre la base de la fe personal en sus corazones. 2 Timoteo 2:19; Romanos 10:10; 1 Jn 4, 1-3; 1 Samuel 16:7.

Una confesión de fe cristiana es, en principio, siempre una confesión de toda la Palabra de Dios. La negación, adulteración o supresión de cualquier palabra de Dios no proviene de la fe sino de la incredulidad. Juan 8:31; Mateo 5:19; 1 Ped 4:11; Jeremías 23:28,31; Dt 4:2; Apocalipsis 22:18,19. Reconocemos y reconocemos como hermanos cristianos a quienes profesan la fe en Cristo como su Salvador y con esta profesión abrazan y aceptan toda su Palabra. Compare las “Tesis sobre preguntas abiertas” de Walther, Tesis 7: “Ningún hombre tiene el privilegio, ni a ningún hombre se le puede conceder el privilegio, de creer y enseñar de otra manera que lo que Dios ha revelado en Su Palabra, sin importar si se trata de o artículos de fe fundamentales secundarios, a doctrinas fundamentales o no fundamentales, a cuestiones de fe o de práctica, a hechos históricos u otras materias sujetas a la luz de la razón,

En realidad, sin embargo, la fe de los cristianos y sus manifestaciones están marcadas por muchas imperfecciones, ya sea en la captación y comprensión de las verdades bíblicas, o en el asunto de dar plena importancia a estas verdades en sus vidas. Todos somos débiles de una forma u otra. Filipenses 3:12; Efesios 4:14; 3:16-18; 1 Tesalonicenses 5:14; Hebreos 5:12; 1 Ped 2:2. Compárese con la Tesis 5 de Walther: “La Iglesia militante ciertamente debe apuntar y esforzarse por la unidad absoluta de fe y doctrina, pero nunca alcanzará un grado de unidad más alto que uno fundamental”. Cf. tesis 10.

La debilidad de la fe no es en sí misma una razón para terminar con la confraternidad de la iglesia, sino más bien un incentivo para practicarla vigorosamente para ayudarnos unos a otros a superar nuestras debilidades individuales. En precepto y ejemplo, la Escritura abunda en exhortaciones a pagar toda nuestra deuda de amor hacia los débiles.

  1. Exhortaciones generales. Gálatas 6:1-3; Efesios 4:1-16; Mt 18, 15-17.
  2. Debilidad para aferrarse a las promesas de Dios con confianza firme. Mt 6, 25-34.
  3. Debilidad con referencia a la adiáfora en el disfrute pleno de la libertad con que Cristo nos ha hecho libres. Ro 14; 1 Co 8 y 9. La confesión pública de cualquier iglesia debe establecer [sobre la base de la Escritura], sin embargo, qué cosas son adiáforas, para que sea evidente quiénes son los débiles y quiénes los fuertes. Romanos 14:17-23; 1 Co 6:12; 10:23,24.
  4. Debilidad en la verdad y participación en el error. Hch 1:6; Gálatas (error judaizante); Colosenses (error judío-gnóstico); 1Co 15; 1 Tesalonicenses 4:10-12,14; 2 Tesalonicenses 3:6,14,15; Hch 15:5,6,22,25. Note cómo en todos estos casos, Pablo pacientemente edificó la débil fe de estos cristianos con el evangelio para darles fuerza para vencer el error que los había afectado. Compare las tesis 2, 3, 4 y 8 de Walther.
  5. La adherencia persistente a la falsa doctrina y práctica exige la terminación de la confraternidad en la iglesia.
  6. No podemos seguir reconociendo y tratando como hermano cristiano a quien, a pesar de todas las admoniciones fraternas, se aferra impenitentemente a un pecado. Su bienestar espiritual y el nuestro exige la terminación de la confraternidad con la iglesia (excomunión). Mateo 18:17; 1 Co 5:1-6.
  7. Ya no podemos reconocer y tratar como hermanos cristianos a aquellos que, a pesar de la amonestación paciente, se adhieren persistentemente a un error en la doctrina o en la práctica, exigen el reconocimiento de su error y hacen propaganda por él. Gálatas 1:8,9; 5:9; Mt 7, 15-19; 16:6; 2 Timoteo 2:17-19; 2 Jn 9-11; Romanos 16:17,18. Si el error no derriba el fundamento de la fe salvadora, la terminación de la confraternidad no debe interpretarse como una excomunión. Además, una excomunión solo puede aplicarse a un individuo, no a una congregación o grupo eclesiástico más grande. El “evítalos” de Romanos 16:17,18 excluye cualquier contacto que sea un reconocimiento y manifestación de la confraternidad de la iglesia; exige el cese de toda expresión conjunta de fe. Cf. 1 Co 5:9-11. Compare las tesis 9 y 10 de Walther.
  8. Los que practican el compañerismo de la iglesia con los persistentes errores son partícipes de sus malas acciones. 2 Jn 11.

De todo esto, vemos que en el asunto de la expresión exterior de la confraternidad cristiana, el ejercicio de la confraternidad de la iglesia, dos principios cristianos en particular deben guiarnos: la gran deuda de amor que el Señor quiere que paguemos al hermano débil , y Su claro mandato (que también fluye del amor) de evitar a aquellos que se adhieren a la falsa doctrina y práctica y a todos los que se hacen partícipes de sus malas acciones. El reconocimiento concienzudo de ambos principios conducirá a una práctica evangélica también frente a muchas situaciones difíciles que nos aquejan, situaciones que pertenecen propiamente al campo de la casuística.

En base a lo anterior, encontramos que es una posición insostenible

  1. Distinguir entre la oración conjunta que se reconoce como una expresión del compañerismo de la iglesia y una oración conjunta ocasional que pretende ser algo menos que el compañerismo de la iglesia;
  2. Para designar ciertas doctrinas no fundamentales como no divisivas de la confraternidad de la iglesia en su propia naturaleza;
  3. Visualizar las relaciones de compañerismo (en una congregación, en un cuerpo eclesiástico, en una federación eclesiástica, en una agencia eclesiástica, en una actividad eclesiástica cooperativa) como tantos peldaños de una escalera, cada uno de los cuales requiere una medida de unidad que aumenta o disminuye gradualmente. en la doctrina y la práctica.

“Tesis sobre cuestiones abiertas” del Dr. Walther, 1868

(Estas tesis son aquellas en base a las cuales los Sínodos de Wisconsin y Missouri establecieron la confraternidad).

TESIS I.

No se puede negar que en el campo de la religión o de la teología hay cuestiones que, por no estar respondidas en la Palabra de Dios, pueden llamarse abiertas en el sentido de que no se requiere acuerdo para responderlas para la unidad de fe y doctrina. lo cual se exige en la Palabra de Dios, ni pertenece a las condiciones requeridas para la confraternidad en la iglesia, para la asociación de hermanos o colegas.

TESIS II.

El error de un miembro individual de la Iglesia, incluso contra una clara Palabra de Dios, no implica inmediatamente su pérdida real de la confraternidad con la iglesia, ni de la asociación de hermanos y colegas.

TESIS III.

Incluso si un error abierto contra la Palabra de Dios ha infectado a todo el cuerpo de la iglesia, esto en sí mismo no hace que ese cuerpo de la iglesia sea una iglesia falsa, un cuerpo con el cual un cristiano ortodoxo o la iglesia ortodoxa tendrían que romper abruptamente sus relaciones.

TESIS IV.

Un cristiano puede ser tan débil en el entendimiento que no puede comprender, incluso en el caso de un artículo fundamental de segundo orden, que un error que sostiene es contrario a las Escrituras. Por su ignorancia también puede continuar en su error, sin que por ello sea necesario que la iglesia ortodoxa lo excluya.

TESIS V.

La Iglesia militante debe, en efecto, aspirar y esforzarse por lograr la unidad total de la fe y de la doctrina, pero nunca alcanzará un grado de unidad superior al fundamental.

TESIS VI.

Incluso los errores en los escritos de los líderes ortodoxos reconocidos de la Iglesia, ya fallecidos, acerca de las doctrinas no fundamentales de segundo orden, no los tachan de erroristas ni los privan del honor de la ortodoxia.

TESIS VII.

Ningún hombre tiene el privilegio, y a ningún hombre se le puede otorgar el privilegio, de creer y enseñar de otra manera que lo que Dios ha revelado en Su Palabra, sin importar si se trata de artículos de fe fundamentales primarios o secundarios, de doctrinas fundamentales o no fundamentales, a cuestiones de fe o de práctica, a cuestiones históricas u otras sujetas a la luz de la razón, a cuestiones importantes o aparentemente sin importancia.

TESIS VIII.

La Iglesia debe tomar medidas contra cualquier desviación de la doctrina de la Palabra de Dios, ya sea por parte de maestros o de los llamados laicos, de individuos o de cuerpos eclesiásticos completos.

TESIS IX.

Deben ser excluidos aquellos miembros que obstinadamente persisten en desviarse de la Palabra de Dios, sin importar la cuestión a la que se refiera.

TESIS X.

Del hecho de que la Iglesia militante no pueda alcanzar un grado de unidad superior al fundamental, no se sigue que cualquier error contra la Palabra de Dios pueda tener los mismos derechos en la Iglesia que la verdad, ni que pueda ser tolerado.

TESIS XI.

La idea de que las doctrinas cristianas se forman gradualmente y que, en consecuencia, cualquier doctrina que no haya completado tal proceso de desarrollo debe contarse entre las preguntas abiertas, milita en contra de la doctrina de que la Iglesia en todo tiempo es estrictamente una, y que la Escritura es la única. fuente única, pero plenamente suficiente, de conocimiento en el campo de la religión y la teología cristianas.

TESIS XII.

La idea de que tales doctrinas que aún no han sido fijadas simbólicamente deben contarse entre las preguntas abiertas, milita en contra del origen histórico de los Símbolos, particularmente en contra del hecho de que estos nunca tuvieron la intención de presentar un sistema doctrinal completo, mientras que de hecho reconocen el todo el contenido de las Escrituras como objeto de la fe de la Iglesia.

TESIS XIII.

También la idea de que tales doctrinas en las que incluso los maestros ortodoxos reconocidos han errado deben ser admitidas como preguntas abiertas va en contra de la autoridad canónica y la dignidad de las Escrituras.

TESIS XIV.

La suposición de que hay doctrinas cristianas de la fe contenidas en las Sagradas Escrituras, que sin embargo no se presentan en ellas de manera clara, distinta e inequívoca, y que por lo tanto deben contarse con las preguntas abiertas, milita contra la claridad y, por lo tanto, contra la misma propósito o la divinidad de las Sagradas Escrituras, que se nos ofrece como la revelación divina.

TESIS XV.

La teoría moderna de que entre las doctrinas claramente reveladas de la Palabra de Dios hay preguntas abiertas es el principio unionista más peligroso de nuestros días, que conducirá consistentemente al escepticismo y finalmente al naturalismo.

notas al pie
Nota al pie 1: Para conocer la composición del Comité Permanente y su subcomité de ocho miembros, consulte la Introducción a la Declaración sobre las Escrituras.

Nota al pie 2: En esta declaración se debe prestar toda la atención a los términos limitantes: “en la medida en que” y “conjuntamente”. El “en la medida en que” es para señalar que, de hecho, es solo en su función como expresiones conjuntas de la fe que el uso de los medios de la gracia y otras cosas mencionadas como la oración cristiana, la educación cristiana y la caridad cristiana se encuentran todas en el mismo plano. . En otros aspectos, los medios de gracia y su uso son ciertamente únicos. Sólo a través de los medios de la gracia, el evangelio en Palabra y Sacramento, el Espíritu Santo despierta, alimenta y sostiene la fe. Nuevamente, solo el uso correcto de la Palabra y los Sacramentos son las verdaderas marcas de la iglesia, las marcas por las cuales el Señor nos señala a aquellos con quienes quiere que expresemos nuestra fe en forma conjunta.

Para que cualquier cosa sea una expresión “conjunta” de fe presupone que los involucrados están realmente expresando su fe juntos. Esto distingue una expresión de fe conjunta de las expresiones de fe individuales que suceden al mismo tiempo y en el mismo lugar. Ciertas cosas como la celebración de la Cena del Señor, la proclamación del evangelio y también la oración, son por su propia naturaleza expresiones de fe y son una abominación a los ojos de Dios cuando no tienen la intención de serlo. Cuando se hacen juntos, por lo tanto, son invariablemente expresiones conjuntas de fe. Otras cosas como dar un saludo, un beso, un apretón de manos y brindar hospitalidad o ayuda física a los demás no son en sí mismas necesariamente expresiones de la fe cristiana. Por lo tanto, hacer estas cosas junto con otros no los convierte necesariamente en expresiones conjuntas de fe, aunque el cristiano quiera por su propia persona también con ello expresar su fe (cf. 1 Co 10, 31). Estas cosas hechas junto con otras se convierten en expresiones conjuntas de la fe sólo cuando los implicados así lo pretenden, las entienden así, y quieren que así se entienda, como en el caso de la colecta apostólica para los cristianos pobres de Jerusalén, el beso fraterno de la iglesia apostólica, y nuestro apretón de manos en la ordenación y confirmación.

Confesiones Luteranas

Lutero y otros fueron los autores de las seis confesiones luteranas, a las que nosotros, como luteranos WELS, todavía nos suscribimos hoy porque creemos que son una explicación correcta de la verdad bíblica.

Declaraciones Doctrinales

Lutero y otros autores fueron los que escribieron las seis confesiones luteranas, a las que nosotros en WELS aún nos suscribimos hoy, porque creemos que son una explicación correcta de la verdad bíblica.